搜索更多內(nèi)容
一張表梳理歷史朝代順序
元朝對漢人瘋狂壓迫，朱元璋推翻了蒙古貴族的統(tǒng)治結(jié)束暴行
蒙古貴族憑著強大的兵力，無限制地壓迫被征服的民族，漢族所受的壓迫特別厲害，不管從精神上還是生活中，人民生活都非常痛苦。
元朝在政治上只許蒙古人和色目人(指蔥嶺以西各族的人)做各級長官，漢人和南人(漢人指黃河流域的漢族和西北等族，南人指長江以南的漢族和其他民族)只能得到次要的職位。
考試時候也是不平等的，漢人和南人除了一般科目外，還要加考蒙文和回文。
他們恐怕漢族反抗，不準(zhǔn)民間藏有兵器。并且把每十戶編為一甲，蒙古人當(dāng)甲長，監(jiān)視人民的行動;甲長的衣食，還得由人民供給。蒙古貴族的統(tǒng)治者就是這樣故意地制造民族隔閡和民族矛盾。
蒙古貴族在征服中國過程中，把好多肥沃土地賞給皇族功臣做了牧場，民眾的馬匹也被搶奪了好多。元朝商業(yè)發(fā)達(dá)，大商人的資本非常雄厚。他們收買大批土地，承包國家的稅收，加重對農(nóng)民的剝削。漢族的地主也是照樣廣占田地，剝削農(nóng)民。元朝政府修道路、開運河、建造宮殿，花費了很多的金錢，于是大量發(fā)行紙幣，人民因此吃了很大的苦頭。
漢族尊師重儒，蒙古貴族卻侮辱儒士，認(rèn)為他們連工匠和娼妓都不如，僅僅比討飯的乞丐好一些，因此有“七匠、八娼、九儒、十丐”的傳說。由此也可想到元朝對漢族風(fēng)俗習(xí)慣的不尊重。
喇嘛僧的橫行可說是元朝對漢族以及大多數(shù)少數(shù)民族的宗教壓迫，同時也是政治、經(jīng)濟、社會的壓迫。喇嘛教本是佛教的一派。元朝初年，喇嘛教的頭領(lǐng)八思巴得到忽必烈的信任，被尊為帝師，掌握了西藏的實權(quán)。從此，不但西藏受了喇嘛教的管理，而且喇嘛僧在中國內(nèi)地也橫行起來。他們搶占民間的房舍，掠奪民眾的財物，侮辱良家婦女，發(fā)掘宋朝的陵墓，什么壞事都做。民眾無處伸冤，有的起來反抗，政府又規(guī)定打了喇嘛僧的要斷手臂，罵了喇嘛僧的要割舌頭。喇嘛僧得到政府這樣的保護，當(dāng)然更是橫行無忌了。
漢族的豪紳、地主、大商人，也勾結(jié)喇嘛僧和蒙古貴族一同壓迫人民。壓迫的結(jié)果，到處爆發(fā)了農(nóng)民起義，韓林兒、陳友諒、張士誠、方國珍、朱元璋，都是著名的起義領(lǐng)袖。這次的起義和以前的農(nóng)民起義稍有不同，就是除了反抗朝廷的剝削以外，還帶有反抗蒙古貴族的民族解放的色彩。
朱元璋是濠州(安徽鳳陽縣)的貧農(nóng)，小時候曾做過游方僧，也就是在四方乞討的和尚。他從困苦的環(huán)境中獲得了豐富的社會經(jīng)驗，又得了謀臣劉基(就是劉伯溫)和勇將徐達(dá)、常遇春、藍(lán)玉等人的幫助，消滅了群雄，推翻了蒙古貴族的統(tǒng)治，建立了明朝。
元朝真的是不得民心，雖然他承認(rèn)我們的文化好，也愿意學(xué)習(xí)我們好的東西，但是其骨子里還是看不上我們的。
查看詳情>>與“元朝對漢人瘋狂壓迫，朱元璋推翻了蒙古貴族的統(tǒng)治結(jié)束暴行”相關(guān)的文章
這些制度體現(xiàn)了元朝對漢人的暴行，如何正確看待這些暴行制度？
元朝對漢人真的很殘暴嗎？看看當(dāng)年的這些制度就明白了
中國的每個朝代在建立之后，都會積極編撰之前朝代的史書，希望能夠從中吸取到一定的經(jīng)驗教訓(xùn)，從而更好的維系本朝的統(tǒng)治。漢族人一直帶有的排外思想，使得后世的朝代在總結(jié)元朝覆滅的經(jīng)驗時。就會自覺不自覺的加上因為其是少數(shù)民族，所以思想落后，統(tǒng)治殘暴，加速了其統(tǒng)治朝代的滅亡。我認(rèn)為，這種觀點是值得探討的!
許多人都以為，在蒙古族執(zhí)政期間，實行暴虐的統(tǒng)治方針，刻意打壓漢人。將當(dāng)時社會上的人分為三六九等，不少人還舉出了元朝時期的“四等人制”以及在元順帝時期，有大臣建議殺盡漢人百家姓中占比最大的“五大姓”的例子來證明自己的觀點。筆者以為，這些觀點都存在一定的片面性，我們不妨對這種觀點進行一定的分析。
當(dāng)年，蒙古軍隊參與到金國與宋朝的戰(zhàn)役中，根據(jù)史書記載，蒙古族的軍隊確實殺了不少手無寸鐵的平民。但是這些平民中女真人也占了很大的一部分。同時，當(dāng)時的漢族地方實力派也參與其中，也就是說，這些平民的死亡，不僅僅蒙古人有責(zé)任，我們漢族人的自相殘殺也不容忽視。這種現(xiàn)象也反映了當(dāng)時很多漢族人的劣根性。
隨著戰(zhàn)事的不斷加劇，進入蒙古上層的貴族官員的素質(zhì)也越來越高，他們也在逐漸調(diào)整對于漢人的策略。其中以忽必烈為代表的改變是最為明顯的，在忽必烈成為皇帝之前，他執(zhí)掌的華北地區(qū)就采取了與漢人友好的策略。他制訂了一系列的軍隊管理方法，其中就包括禁止軍隊對平民進行騷擾，同時，他還積極恢復(fù)因戰(zhàn)爭而被破壞的漢人經(jīng)濟，爭取安定民心，給漢人一個良好的生活環(huán)境。為了更好的執(zhí)行這個政策，他選任良賢，主持地方大局。同時積極和地方鄉(xiāng)紳合作，從基層建設(shè)入手，讓這些居無定所的人民依附在土地上去闖找的價值。同時這種做法也讓元朝的統(tǒng)治更加穩(wěn)固。
隨著元朝疆域版圖的擴展，南方的中下游地區(qū)也成為了他們的土地。而長江流域一直以來都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重地，軍隊建設(shè)的速度跟不上元朝軍隊版圖擴展的速度，當(dāng)時不少文臣就積極進諫，希望蒙古軍隊能夠改變自己的作風(fēng)，減少嗜殺。最有名的一個例子就是，蒙古大軍在攻克襄陽城時，大漢折損。他留下遺愿，要讓整個襄陽城的人為他自己陪葬?？珊髞砗霰亓以诠タ讼尻柍呛髤s下令禁止屠殺百姓。這個結(jié)果的發(fā)生出了呂文煥當(dāng)時主動投降，避免了的蒙古人死亡外。還有就是忽必烈在對于不斷擴大的國家治理過程中，找到了一個正確的方法去安定民心，維護自己的統(tǒng)治。
再回到前文中有人提到的“四等人”制度。這個在元朝時期的體現(xiàn)多在司法方面，偏袒蒙古人與色目人?？墒侨绻麑⑦@個“四等人”制度放大到整個社會來看，去判定元朝暴虐，這明顯是不符合邏輯的。
最后一點就是元朝的軍隊強大帶來了元朝的版圖強大。但是對于元朝的版圖掌管卻大部分是漢人武裝，其中最有代表性的就是“達(dá)魯花赤”官印。
漢族人擔(dān)任主管工作，取得了很多地方的實際控制權(quán)。正如組織學(xué)家馬奇所說的那樣。對于一個政策，只有好的執(zhí)行才能夠?qū)⑵溲永m(xù)下去。而每個好的執(zhí)行，必定是在...
查看詳情>>與“這些制度體現(xiàn)了元朝對漢人的暴行，如何正確看待這些暴行制度？”相關(guān)的文章
元朝對漢人的暴行真的很可怕嗎？為什么還有一批漢人為元朝殉國
蒙古人的覆滅是注定的，畢竟嚴(yán)重的種族歧視給社會帶來的不穩(wěn)定，嚴(yán)重的剝削使得底層農(nóng)民根本沒有活下去的基本保障，農(nóng)民起義也就沒有什么稀奇了。
1368年，朱元璋率領(lǐng)的農(nóng)民起義軍徹底打敗了元朝軍隊，迫使元順帝退回漠北，徹底結(jié)束了元朝僅僅幾十年的統(tǒng)治。
但誰想到，隨著元朝統(tǒng)治的結(jié)束，居然有很多漢人還為此而自殺。這是為什么呢?
這些人中較為典型的有鄭玉、王翰、沈夢麟、楊維楨和藤克恭等幾人。
鄭玉這個人在當(dāng)時的儒士當(dāng)中，名氣還是較大的。初時，朱元璋要給他個官職，可他呢，無論如何也是不愿去做官。甚至到了后來，朱元璋的部下威脅鄭玉去朝廷當(dāng)官，可這個鄭玉卻稱“荷國厚恩”，不能夠辜負(fù)元朝，竟然自殺了!
王翰在當(dāng)時也是較為出名的儒士了，在元朝當(dāng)中還是個二品的大員。在蒙元退居漠北之后，也不遠(yuǎn)兩朝為官就退隱了?？蛇€是被有心的朱元璋給找到了，也是一心想要王翰出來幫助他治理朝廷，為他做事?？墒牵@個王翰也是很有骨氣，在把自己的兒子托付給被人之后，也自殺了!
除此之外，還有沈夢麟、楊維楨和藤克恭等幾人也都是如此，對元朝可謂是非常的忠心了。盡管蒙元有這樣那樣的問題，朝廷也還有很多問題，但是他們內(nèi)心的堅守，一直沒變，內(nèi)心的從一而終的儒家之心沒有變!
蒙元在中原的統(tǒng)治，仔細(xì)算來也僅僅只有幾十年而已，那么這些漢人為什么要為元朝的滅亡而自殺呢?實際上，盡管這個王朝沒有統(tǒng)治多長時間，但這些漢人臣子卻逐步在內(nèi)心認(rèn)可了已成既定事實的政府，在儒家君臣大義的影響下，君子自當(dāng)從一而終，為了君上為了朝廷，寧死也不兩朝為官!
當(dāng)然了，在元朝滅亡退居漠北后，那些自殺的人，基本上都是中下層的官員，處于頂層的高官并不多!
與“元朝對漢人的暴行真的很可怕嗎？為什么還有一批漢人為元朝殉國”相關(guān)的文章
元朝對漢人的暴行慘無人道，漢人在對抗暴政中涌現(xiàn)出來一批英雄
馬可波羅所見的杭州市廛，是中國都市的外貌。馬致遠(yuǎn)筆下的元曲，是士大夫地主階層在象牙塔中的安閑生活。事實上大多數(shù)中國人都在水深火熱中，接受亡國奴的待遇，包括馬可波羅所稱道的杭州那些衣服華麗的男女人民。
蒙古人在上世紀(jì)(十三)曾發(fā)揮出他們可驚的軍事才能，締造一個空前龐大帝國。但他們的政治才能卻落后之極。蒙古人向外擴張，并沒有任何政治理想，如中國儒家學(xué)派所倡導(dǎo)的吊民伐罪，也沒有任何高級情操的動力，如基督教、伊斯蘭教傳播福音到天涯地角。蒙古人向外擴張的目的，只有兩個：一是掠奪財富;一是滿足征服欲望。了解蒙古帝國的野蠻本質(zhì)和立國精神，就容易了解漢人所受迫害的沉重。
蒙古人根本輕視漢人，所以列為第三等和第四等國民。在蒙古人眼中，漢人除了供給他們固定的田賦外，沒有別的用處。第一任大汗鐵木真即曾規(guī)定，殺蒙古人的償命，殺中亞人的罰黃金四十巴里失(一巴里失大概折合二兩銀幣)，而殺死一個漢人，只要繳一頭毛驢的價錢就可以了。遇到征伐戰(zhàn)爭，差別待遇較平時更甚。
蒙古統(tǒng)治中國，從基層起就有嚴(yán)密而徹底的控制。每二十家編為一“甲”，首長稱“甲主”，由政府委派蒙古人充當(dāng)。他可以隨心索取，女子和財產(chǎn)，他更可以隨心所欲。元政府有嚴(yán)厲規(guī)定：禁止?jié)h人打獵，禁止?jié)h人學(xué)習(xí)拳擊武術(shù)，禁止?jié)h人持有兵器，禁止?jié)h人集會拜神，禁止?jié)h人趕集趕場作買賣，禁止?jié)h人夜間走路。
“甲主”以上的地方政府首長，全由蒙古人擔(dān)任。一百年間的政權(quán)，也只有兩個漢人出任過宰相，一是史天澤，一是賀惟一，而賀惟一早已蒙古化，改名拓拔太平，忠于蒙古超過忠于中國。正因為這種緣故，蒙古大汗是以奴隸總管的身分，控制中國，所以對漢人毫無感情，對中國文化，自尊心也不允許接受。
蒙古官員的貪污腐敗，跟他們的初期武功一樣，在歷史上也屬空前。帝國的繁重賦稅，也是促成貪污腐敗的要素之一，早期到末期，幾乎增加一百倍!
更大的迫害是賜田制度，蒙古大汗可以隨時把漢人視如生命的農(nóng)田，連同農(nóng)田上的漢人，賞賜給皇親國戚--親王公主或功臣之類。宋帝國破滅后所舉行的一次賞賜中，少者賞賜數(shù)十戶數(shù)百戶，多者竟賞賜十萬戶。每戶以五口計，一次就得到五十萬個農(nóng)奴。
蒙古帝國暴政中最特殊的一項是吐蕃宗教國的僧侶，世人稱他們“喇嘛”、“西僧”、“番僧”。這些以慈悲為懷，普渡眾生的所謂活佛，卻是漢人的災(zāi)難之一。大汗既然尊稱“法王”為國師，無論這種尊崇是政治性的，或出于真誠的信仰，結(jié)果都是一樣，即喇嘛在蒙古帝國所屬的元帝國中，具有強大力量，雖然還未到干涉政治的程度，但對漢人逞暴，卻綽綽有余。像江南佛教總督楊璉真伽，駐扎杭州，把宋帝國皇帝和大臣所有的墳?zāi)梗及l(fā)掘，挖取陪葬的金銀珠寶;并且至少有五十萬戶農(nóng)民(約二百五十萬人)被他編為寺院的農(nóng)奴。喇嘛所過之處，隨從如云，強住漢人住宅，把男子逐走，留下婦女陪宿。第九任大汗海山對喇嘛教尤其狂熱。本世紀(jì)(十四)一三○八年，海山下詔說：“凡毆打喇嘛的，砍斷他的手。凡詭罵...
查看詳情>>與“元朝對漢人的暴行慘無人道，漢人在對抗暴政中涌現(xiàn)出來一批英雄”相關(guān)的文章
元朝對漢人的暴行是真的嗎？帶你看看歷史的真相
中國古代史在某種程度上可以被視作是一部王朝興衰史，在這部王朝的興衰史中，元朝是一個極為特殊的王朝。首先，元朝的統(tǒng)治者們大多為蒙古貴族，因此不可避免的帶有一定少數(shù)民族色彩;其次，元朝的文武并舉結(jié)束了自唐亡以來多個政權(quán)并立的局面;最后，他雖然體量龐大，但享國不到百年，這同漢唐等王朝之國祚相比要短很多。
所以，自元亡后，當(dāng)不少人總結(jié)元亡的教訓(xùn)時，總會刻意突出他的少數(shù)民族色彩，同時進而得出其暴虐的結(jié)論，這無異于是把少數(shù)民族政權(quán)與暴虐畫了等號。筆者認(rèn)為，這種觀點是存在一定片面性的，所以有必要作一具體探討。
有不少人認(rèn)為，元朝統(tǒng)治者殺人太多，而且對漢人打壓甚重，為了佐證這種論斷，除舉出元時的“四等人制”外，不少人還舉出了元順帝時期，元臣伯顏建議過要殺盡漢人中的“五大姓”，借以強化中央對帝國的統(tǒng)治的例子來強化這種觀點。我們不妨對這些觀點來作一番分析。
首先，蒙古軍隊在南下滅金與滅宋之役中，確實屠戮了大量的平民(不止是當(dāng)時的漢人、還有女真人等)，但是我們應(yīng)看到的是，在對平民的戕害中，不僅嗜殺的蒙古軍隊罪責(zé)難逃，不少地方實力派也趁火打劫，參與到了這樣一種勾當(dāng)中，例如曾割據(jù)山東地區(qū)的漢人軍閥李壇便是如此。所以將平民傷亡一概歸之于蒙古軍隊頭上也不盡然。這是其一。
其二，隨著戰(zhàn)事的發(fā)展，蒙古人上層也在作出相應(yīng)的改變，這種改變在忽必烈身上體現(xiàn)的最為明顯。例如，忽必烈在執(zhí)掌華北地區(qū)時，便約束軍隊的紀(jì)律，禁止對平民進行騷擾。其后，為了恢復(fù)因戰(zhàn)爭被破壞的地方經(jīng)濟，他又選派一些漢人文臣來主持地方大局。這些文臣到達(dá)鄉(xiāng)里后，同當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳積極溝通，并在他們的協(xié)助下努力招徠因戰(zhàn)爭而流離失所的平民(配發(fā)農(nóng)具)來墾殖荒地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到了一定的恢復(fù)，農(nóng)民們也有多余的糧食可交，這些自然讓忽必烈對文臣好感倍增。
在忽必烈遠(yuǎn)征大理(今云南地區(qū))與進軍長江中下游地區(qū)時，儒臣們也在他的左右積極進諫，希望其能改變蒙古軍隊之前嗜殺的風(fēng)氣。忽必烈也聽從了，例如前任蒙古大汗蒙哥在圍攻宋軍據(jù)守的襄陽城時久攻不克又被宋軍射傷，最后醫(yī)治無效而死。在臨死前，蒙哥發(fā)誓要血洗該城。
可當(dāng)后來忽必烈接受襄陽守將呂文煥投降時，忽必烈卻禁止部下對襄陽大開殺戒。這其中或許有呂文煥之前的獻城條件在發(fā)揮作用，但更應(yīng)看到，忽必烈等在長期的政治實踐中，已意識到了一味的殺戮百害而無一利。而為了減小抵抗的阻力并達(dá)到臨御天下的目的，他們必須去努力做出改變，“祖宗不足法”，忽必烈對此想必會有更深的體悟吧。因此，一味的指責(zé)元朝暴虐是不符于歷史之事實的。
這時又有人提出，“四等人”制難道不能作為元朝統(tǒng)治者壓制漢人的有效例證嗎?首先，元朝并沒有“四等人”制的明確提法。元朝在司法等方面偏袒蒙古人與色目人不假，可是將之總結(jié)為“四等人”制未免有囫圇吞棗之感。而僅憑這一點斷言元朝暴虐也是不合乎邏輯的。
其三，元朝的統(tǒng)治雖然是建立在蒙古軍隊的征伐之上的，可是在滅宋戰(zhàn)爭后，大部分蒙古本部軍隊卻...
查看詳情>>與“元朝對漢人的暴行是真的嗎？帶你看看歷史的真相”相關(guān)的文章