關于蕭朝貴的形象，太平天國官方和太平軍將領多把他勾勒為一員武將。《天情道理書》稱贊蕭朝貴“統(tǒng)帶雄師，沖鋒破敵，滅怪誅妖”，《醒世文》記載他的功勞時說：“天排西真忠勇，沖鋒破敵武略精?！巳∈】と绶凑?，開疆拓土功勞深。”李秀成在自述中認為，蕭朝貴“勇敢綱(剛)強，沖鋒第一”。

李開芳對蕭朝貴的軍事才能極為欽佩，他被俘后在供詞中一再指出：“內有蕭朝貴第一通兵法”，“蕭潮貴最厲害”，“惟有己故西王蕭潮潰第一通兵法，此外都不通文藝”。清方記載也受太平天國官方的說法影響頗深，認為蕭朝貴勇猛善戰(zhàn)，曉勇無敵。

實際上，蕭朝貴的戰(zhàn)役指揮能力并不出色。他一生指揮的戰(zhàn)役能夠稱得上成功的僅有三次：蔡村江會戰(zhàn)、官村嶺大捷、石馬鋪會戰(zhàn)。

思旺迎主之戰(zhàn)后，洪秀全、馮云山甫至金田，道光三十年(1850)十一月二十六日，清貴州鎮(zhèn)遠總兵周鳳岐又令清江協(xié)副將伊克坦布率所部黔兵前往圍困。結果，二十九日，太平軍利用蔡村江沿岸的有利地形，喬裝壯勇，虛擊清軍兩翼，合擊中路黔兵，又擊潰周鳳岐部援軍，陣斬伊克坦布。是役，“匪獨黔兵為之挫蛆，即本省兵勇之助剿者，亦相與謀堅壁之守，不敢易言死地矣”;“黔軍剿金田失利，陣亡副將以下十余員，賊勢大”。

蔡村江會戰(zhàn)的指揮者并非只有蕭朝貴一人。據(jù)調查所得，太平軍兵分三路，“中路是洪秀全、馮云山指揮，楊秀清、蕭朝貴、黃文金在左、右路”。所以，這場戰(zhàn)役的真正策劃者和指揮者是洪秀全、馮云山，中路軍起到居中策應南北兩翼的作用，楊秀清、蕭朝貴等僅是其中一路軍的統(tǒng)帥，蕭朝貴系奉命行事。這場戰(zhàn)役的成功實是金田總部領導人集體智慧的結晶，不能歸功于蕭朝貴一人。

太平軍突出新好后，向思旺挺進，清軍向榮、烏蘭泰兩部分路尾追。咸豐元年(太平天國辛開元年，1851)八月二十日，向榮、巴清德陳兵思旺之東官村廟——官村嶺一線。蕭朝貴、馮云山指揮太平軍分三股猛撲官村嶺向榮營盤，又設伏兵擊其后，向軍全線潰敗，遁入平南縣城。烏蘭泰率軍自后路逼近思旺，并派秦定三率部接應向榮，但“秦軍在山峽中為賊所阻，不果至”。

向榮以屢戰(zhàn)屢捷銳氣方張之兵，一挫幾于全軍覆。此又事機之一大可惜者也。守存評論說：向軍“鍋帳軍械軸重皆為賊有，各將帥僅以身免。賊乃益肆鷗張，各處會匪又疊起接應，此乃成敗之一大轉關也”。向榮自己也承認：“生長兵間數(shù)十年，未嘗見此賊;自辦此賊，大小亦數(shù)十戰(zhàn)，未嘗有此敗。”太平軍官村嶺大捷，是東進途中的重要戰(zhàn)役，扭轉了新好兵敗以來的被動戰(zhàn)局，為思旺轉移和攻克永安準備了條件。

綜觀宮村嶺之役，太平軍取勝的偶然性很大。是時，天公作美，“大雨竟日，連夜傾盆不止，山水下注，河不能涉”。由于大雨，清軍“火藥皆濕，兵役并無雨具，營盤未立，鍋帳器械，因泥淖亦未到齊”。戰(zhàn)斗中，清軍槍炮失用，防御陣地亦未構筑完成，后續(xù)部隊也受阻無法踵進，向榮所部實系孤軍。向榮本人，對這些情況熟視無睹，驕橫囂張，孤軍冒進，“意將一鼓而悉殲之”，不顧士卒...