此篇無韻，只有七句，是《詩經(jīng)》中最短的篇章之一，但詩題卻是《詩經(jīng)》中最長的。

關(guān)于此篇的主旨，最初都認(rèn)為是祭祀成王的。朱熹《詩集傳》援引《國語》曰：“《國語》叔向引此詩而言曰：‘是道成王之德也?！辟Z誼《新書·禮容下》亦云：“文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，成王承嗣，仁以臨民，故稱昊天焉?！本勺C。但《毛詩序》卻認(rèn)為是祭祀天地的：“《昊天有成命》，郊祀天地也?！薄睹娦颉分詴贸鲞@個(gè)結(jié)論，一是因?yàn)槠鋱?jiān)認(rèn)《周頌》無成王之后的作品，所以不可能是祭成王；二是因?yàn)槠渑卸ㄔ姷闹髦纪桓鶕?jù)詩的發(fā)端，而不是根據(jù)詩的整體?！睹娦颉返倪@個(gè)結(jié)論與此篇的詩意明顯牴牾，因?yàn)檎自娖呔渲杏形寰滟澝莱赏?，只有一句涉及天，所以盡管毛詩長時(shí)間占據(jù)了詩學(xué)的主導(dǎo)地位，盡管鄭玄、孔穎達(dá)諸儒煞費(fèi)苦心地為其補(bǔ)苴罅漏，它還是不斷地被后人責(zé)難。朱熹《詩集傳》曰：“此詩多道成王之德，疑祀成王詩也?！币﹄H恒《詩經(jīng)通論》曰：“小序謂‘郊祀天地’，妄也?！对姟费蕴煺叨嘁?，何獨(dú)此為郊祀天地乎？郊祀天地，不但于成王無與，即武王亦非配天地，而言‘二后’，何耶？”方玉潤《詩經(jīng)原始》曰：“序謂‘郊祀天地’，不知何所取義。詩唯首句及天，‘二后’下皆言文、武受命，及成王之德。曰‘不敢康’，曰‘宥密’，曰‘緝熙’，而終之以‘單厥心’，所以上基天命，纘成王業(yè)，而能安靖天下者于是乎在。于天地毫不相涉，天下豈有此等祭天地文乎？”現(xiàn)代學(xué)者亦多摒棄《毛詩序》的觀點(diǎn)，而恢復(fù)其“祭祀成王”的本來面目。

祭成王不從祭主入手，卻上溯到文、武二王，再追溯到昊天，似乎有些離題。其實(shí)這并不難解釋，成王受命于文、武二王，文、武二王又受命于天，所以從天入手，以示成王與文、武二王一脈相承，得天之真命。首二句是全詩的引子，其作用猶如賦比興中的興，后五句才是全詩的主體。成王是西周第二代天子，聲望僅次于文、武二王，與其子康王齊名，史稱“成康之治”。《史記·周本紀(jì)》曰：“成、康之際，天下安寧，刑措四十余年不用?！碧煜轮园矊?，是因?yàn)椤俺赏醪桓铱怠?，此與《離騷》所說的“夏康娛以自縱”正相對照?！百硪够睹堋鄙熳恪安桓铱怠敝?，一正一反，相得益彰。按此句最難理解?！抖Y記·孔子閑居》有：“孔子曰：‘夙夜其命宥密，無聲之樂也?！薄嵭ⅲ骸捌洌x為基?；?，謀也。密，靜也。言君夙夜謀為政教以安民，則民樂之?！标愖诱埂对娊?jīng)直解》謂“此句舊解唯此鄭注較為明確”，茲用鄭注；《爾雅·釋詁》亦曰：“基，謀也。”正與鄭注同義。第五句的“緝熙”是連綿詞，不應(yīng)分解，《大雅·文王》有“於緝熙敬止”，《周頌·維清》有“維清緝熙”，《周頌·載見》有“俾緝熙于純嘏”，都作光明解，茲亦依之。最后一句的“其”等于“之”，“肆其靖之”等于“肆之靖之”，也就是“鞏固它安定它”的意思。文王、武王開創(chuàng)的周朝在成王時(shí)得以鞏固、安定、這就是祭主一生的功績！