這是一首詠物詞，是詠范南伯家文官花的。文官花，又名錦帶花、海仙花。

詞的上片主要寫(xiě)文官花的顏色多變及其原因。王僧孺《夜愁示諸賓》詩(shī)說(shuō)：“誰(shuí)知心眼亂，看朱忽成碧?！薄耙袡凇倍浞从闷湟?，言憑倚畫(huà)欄觀賞文官花，初看碧綠，轉(zhuǎn)眼變?yōu)橹旒t色，而白色花苞也不經(jīng)意地褪了色。兩句之中，寫(xiě)出了該花由粉(白)變碧(綠)再變?yōu)橹?紅)的變化，且造語(yǔ)自然，可謂健筆。“上林”三句寫(xiě)其由紅變紫。上林，這里指翰林院。“紫云衣潤(rùn)”，言其變?yōu)樽仙Ｈ绻f(shuō)前兩句寫(xiě)了白、綠、紅三色，意象很密；而“上林”三句則用三句詞寫(xiě)了一種紫色，而意象極疏，一疏一密，相得益彰，可知此詞深得疏密相間之旨?！皫自S”三句另辟一境，探尋其顏色多變的原因?！按猴L(fēng)”，一語(yǔ)雙關(guān)，既指春風(fēng)，又可指人。言文官花之所以粉、碧、緋(紅)、紫見(jiàn)于一日之間，變態(tài)尤異于腰金紫，是春風(fēng)“朝薰暮染”的結(jié)果，也是種花者精心培育的結(jié)果，這種解釋雖然還沒(méi)揭示出此花“變態(tài)”的真正原因，但在當(dāng)時(shí)的科學(xué)還欠發(fā)達(dá)的條件下，也許只能如此解釋。《全芳備祖》卷二十七引王元之《海仙花賦序》說(shuō)：“予視其花”，未開(kāi)如海棠，既開(kāi)如文瓜，而繁麗裊弱過(guò)之?！庇终f(shuō)“好事者作花譜，以海棠為花中神仙，予視此花不在海棠下，宜以仙為號(hào)”，因名海仙花。故“笑舊家”三句，指出桃李雖“東涂西抹”，強(qiáng)作艷麗，也不及文官花“繁麗裊弱”之風(fēng)韻，為其在花譜中爭(zhēng)得一席之地。

詞的下片寫(xiě)對(duì)文官花的告誡和對(duì)范南伯的同情。其中前五句寫(xiě)告誡之意?！皵M倩”二句言花之榮華“易消難整”，而借流鶯之口“說(shuō)與”，用筆極婉。朱熹《春日》說(shuō)：“等閑識(shí)得東風(fēng)面，萬(wàn)紫千紅總是春?！倍叭碎g”三句則反用朱詩(shī)，言萬(wàn)紫千紅雖然給人帶來(lái)了春天的氣息，猶如“人間得意”之事，然而“轉(zhuǎn)頭春盡”，“人間得意”也將隨著“春盡”而消失。這既是對(duì)文官花的忠告，又巧妙地引出了對(duì)范南伯“官冷”的惋惜之意?！鞍装l(fā)”六句向范南伯致意。杜甫《奉贈(zèng)韋左丞丈》詩(shī)云：“紈绔不餓死，儒冠多誤身?！狈赌喜x詩(shī)謂：“伊人固可笑，歷落復(fù)奇嶔。略無(wú)資身策，而有憂世心”，可知南伯確為儒者。劉宰《范大夫行述》說(shuō)：“公治官猶家，撫民若子，人思之至今”，僅做了兩任縣令，便不得不棄官家居，故作者以“儒冠曾誤，平生官冷”惜之。據(jù)劉宰說(shuō)：“公歲晚居貧而好客，客至輒飭家人趣治具，無(wú)則典衣繼之，須盡乃白”，仍保持中原豪杰的本色，所以作者在結(jié)尾三句中謂其“風(fēng)流未減”，但“年年醉里，把花枝問(wèn)”，這雖然表示出他對(duì)花的愛(ài)戀，但晚景之凄涼，心緒之愁苦，也就可想而知。這幾句詞語(yǔ)極婉而情極痛，確實(shí)感人之至。