作者：Daniel Kuhn，《共識》雜志副主編 翻譯：善歐巴，

ENS 和 Manifold 對 eth.link 域名糾紛落幕

ENS Labs開發(fā)關鍵錢包鏈接基礎設施以太坊名稱服務 (ENS) 的團隊，終于與其潛在競爭對手 Manifold Finance 就至關重要的 eth.link 域名訪問權達成了和解。

作為和解的一部分，ENS 顯然同意了一項禁止貶損條款，限制其在過去 18 個月針對 eth.link 域名展開的法律糾紛上公開表態(tài)。該域名曾作為 Web3 和 Web2 之間的重要網(wǎng)關。盡管 ENS 無法就此置評，但我可以進行分析。

Manifold 是一家中間件區(qū)塊鏈公司，大多數(shù)人僅因與 ENS 的訴訟案才對其有所耳聞。雖然該項目在 2022 年的 Dynadot 拍賣會上以 852,000 美元的價格購買了 eth.link 并擁有法律上的索取權，但更好的做法是在了解其出售情況后放棄對其控制權。

Manifold 在 2022 年的 Twitter/X 上寫道：“http://eth.link 被我們搶注了?！?目前尚不清楚該公司是否真的擁有過 eth.link 服務，或者他們打算用它做什么，因為 ENS 在意識到失去對該關鍵網(wǎng)關的訪問權后，成功地從亞利桑那州鳳凰城的聯(lián)邦地區(qū)法院法官那里獲得了一項初步禁令，停止轉(zhuǎn)移并收回域名。

ENS 實驗室首席執(zhí)行官 Nick Johnson 在最近一份關于和解的 DAO 提議中寫道，這本身開啟了一段“通過法院緩慢進行的訴訟”時期。這場緩慢且?guī)缀鹾翢o必要的訴訟，是因為 Manifold 從未真正擁有該服務的道德權利。

自 2017 年以來，ENS 實驗室一直將 eth.link 作為以太坊社區(qū)的公共網(wǎng)關，為傳統(tǒng)網(wǎng)絡服務提供訪問鏈上 ENS 和 IPFS 數(shù)據(jù)的方式，而這些數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)網(wǎng)站背后的 DNS（或域名服務）架構不兼容。

ENS 和 Manifold 對 eth.link 域名糾紛的曲折過程

ENS 失去對 eth.link 的訪問權限是因為該域名由以太坊基金會開發(fā)者和 ENS 前員工 Virgil Griffith 注冊的。Griffith 因在朝鮮就公共區(qū)塊鏈發(fā)表演講而被捕，并在服刑 63 個月期間無法續(xù)期域名注冊。

該事件復雜之處在于，根據(jù) ENS 的訴訟，eth.link 最初是在網(wǎng)絡注冊商和托管公司 GoDaddy 注冊的，原本有效期至 2023 年 7 月。但 GoDaddy 在 2022 年 7 月域名未續(xù)期后“單方面”認定域名已過期，并在當年 9 月非法將其出售給 Dynadot，盡管該域名實際還有 1 年有效期。

ENS 在訴狀中指控：“GoDaddy 因此剝奪了原告 True Names Ltd. 的生計。此次出售將使一個有價值的加密貨幣網(wǎng)絡無法正常運作，并魯莽地冒著將其暴露給大量惡意行為者的風險?！?此外，ENS 援引 GoDaddy 的服務條款稱，他們本應該被允許代表 Griffith 重新注冊域名，但 GoDaddy “沒有回復多次請求”。

Manifold 并不是導致域名被拍賣的直接原因，值得稱贊的是，Manifold 確實提出以一定價格歸還域名，這一舉動介于域名搶注和索取租金之間。此外，ENS 是否需要將 Manifold 納入其主要針對 GoDaddy 行為的訴訟尚不明確。（Manifold 和 ENS 均未回應置評請求。）

整個事件在某種程度上顯得不光明正大。Manifold 在多個方面似乎都在嘲諷 ENS，例如曾在 Twitter/X 上發(fā)文稱 ENS “實際上是在以不正當競爭的名義對我們提起訴訟。我們在這方面做得實在太好，以至于不公平”。Manifold 還提交了駁回訴訟和撤銷將 eth.link 歸還 ENS 的初步禁令的動議，這是為了繼續(xù)持有該域名的冒險舉動。

現(xiàn)在，ENS 社區(qū)將向 Manifold 支付 300,000 美元（再加上 ENS Labs 的 750,000 美元律師費）以解決此事。雖然加密貨幣行業(yè)早已過了僅憑意識形態(tài)承諾和堅定信念就能避免訴訟的階段，但這場辯論確實引發(fā)了人們對正在發(fā)生的事情的質(zhì)疑。

ENS 和 Manifold 對 eth.link 域名糾紛的后續(xù)影響

在最近接受 CoinDesk 采訪時，Johnson 指出 Web3 無法天真地忽視更廣泛的網(wǎng)絡，這就是為什么 ENS 在技術上仍在法庭上與 GoDaddy 對簿公堂，同時又與其合作的原因。這一點確實如此，這也是 eth.link 域名如此重要的原因——區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)網(wǎng)絡之間的橋梁是無價的。

然而，這場令人不快的糾紛并不是 ENS 最后一次因無形資產(chǎn)的所有權而訴諸法律。公平地說，像 ENS 這樣重要的項目（它是最常用的將字母數(shù)字區(qū)塊鏈地址轉(zhuǎn)換為人類可讀名稱的方式）應該尋求自我保護。但從原則上講，兩家注冊公司在法庭上爭論并不符合去中心化的本質(zhì)。

令人欣慰的是，這場爭端展現(xiàn)了 DAO 治理的有效性。該和解方案提交 ENS 社區(qū)投票，其中 88% 的投票權同意和解，84% 批準報銷 ENS Labs 的法律費用。然而，以一種奇怪的方式，這次公開投票也損害了 ENS 的訴訟策略。

只有 11% 的 DAO 投票權支持繼續(xù)訴訟。正如域名專家 Andrew Allemann 在 Domain Name Wire 上所寫，由于 ENS 在放棄針對 GoDaddy 和 Dynadot 的訴訟之前仍需要最終敲定與 Manifold 的和解，因此 “鑒于 DAO 公開反對繼續(xù)訴訟，Manifold 將處于有利地位獲得其想要的條件”。

在理想的世界里，這場訴訟本應有助于證明去中心化數(shù)字身份的價值和必要性，但最終看上去似乎一切都由中心化實體控制。