撰文：金鑒智，上海曼昆律師事務(wù)所資深律師
最高法公布《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》于 2024 年 1 月 29 日實(shí)施。至此，內(nèi)地與香港已經(jīng)通過的關(guān)于相互司法協(xié)助的安排已全部生效。
01 兩地相互司法協(xié)助的歷史
香港內(nèi)地民商事裁決有著較為悠久的司法協(xié)助歷史。
跨司法轄區(qū)執(zhí)行法院判決、仲裁裁決，通常要依賴國際間的司法協(xié)助條約來實(shí)現(xiàn)。在香港與內(nèi)地則通過兩地協(xié)商簽訂的各種安排實(shí)現(xiàn)?！吨腥A人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第九十五條訂明︰香港特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機(jī)關(guān)通過協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助。
目前，兩地已經(jīng)簽訂的關(guān)于相互司法協(xié)助的協(xié)議如下：
于 1998 年 13 月 30 日通過于 1999 年 3 月 30 日生效的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達(dá)民商事司法文書的安排》
于 1999 年 6 月 18 日通過于 2000 年 2 月 1 日生效的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》
于 2006 年 6 月 12 日通過于 2008 年 8 月 1 日生效的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》
于 2016 年 10 月 31 日通過于 2017 年 3 月 1 日生效的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托提取證據(jù)的安排》
于 2017 年 5 月 22 日通過于 2022 年 2 月 15 日生效的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排》
于2019 年 1 月 14 日通過于 2024 年 1 月 29 日生效的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》
于 2019 年 3 月 25 日通過于 2019 年 10 月 1 日生效的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》
于 2020 年 11 月 9 日通過并于 2020 年 11 月 27 日生效的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的補(bǔ)充安排》
從上述安排的通過歷史可以看出，兩岸從最初的文書送達(dá)、證據(jù)提取到相互承認(rèn)和執(zhí)行，從程序到實(shí)體，從仲裁到判決，其司法協(xié)助的程度越來越深、范圍越來越廣，這有助于加強(qiáng)兩地的合作，提高司法體系的效能，保障相關(guān)方的法律權(quán)益。特別地，可以很大程度上解決「跨境執(zhí)行難」的問題。
02 對(duì) Web3.0 行業(yè)的影響
港府《內(nèi)地民商事判決（相互強(qiáng)制執(zhí)行）規(guī)則》及《〈內(nèi)地民商事判決（相互強(qiáng)制執(zhí)行）條例〉（生效日期）公告》《內(nèi)地民商事判決（相互強(qiáng)制執(zhí)行）條例》（第 645 章）及《內(nèi)地民商事判決（相互強(qiáng)制執(zhí)行）規(guī)則》于 2024 年 1 月 29 日實(shí)施。最高法《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》也于 2024 年 1 月 29 日實(shí)施。兩地在落實(shí)司法協(xié)助事項(xiàng)下完完全全做到了同步。
目前在內(nèi)地，由于監(jiān)管原因，涉及虛擬貨幣的糾紛不論是法院判決還是仲裁裁決，其結(jié)果充滿了不確定性，并且被司法機(jī)關(guān)以違反公序良俗為由認(rèn)定為無效的可能性極高。但是香港卻致力于打造世界 Web3.0 中心，其對(duì)待 Web3.0 行業(yè)的態(tài)度與內(nèi)地大相徑庭，自然而然，可以預(yù)見在涉及虛擬貨幣的法律糾紛上，香港司法機(jī)關(guān)會(huì)更加開放與包容。
雖然，普通法下有國際禮讓 (international comity) 原則，比如，雖然合同約定適用香港法，然而合同在中國內(nèi)地履行時(shí)違反內(nèi)地法律，香港法院可以根據(jù)此原則拒絕執(zhí)行合同約定。
但國際禮讓原則的適用非常謹(jǐn)慎，法官會(huì)綜合考慮各種因素，而絕不會(huì)簡(jiǎn)單援引。
曼昆金鑒智律師理解，香港司法機(jī)關(guān)援引國際禮讓原則否定內(nèi)地公民、企業(yè)涉虛擬貨幣的法律行為效力可能性不高。原因主要有 2 點(diǎn)：
內(nèi)地的監(jiān)管政策在效力層級(jí)上并不是法律，只是政策性文件，而政策性文件具有較強(qiáng)的時(shí)效性和易變性；
香港對(duì) Web3.0 行業(yè)有自己的想法。
因此，既然香港司法機(jī)關(guān)對(duì)于涉虛擬貨幣的司法態(tài)度可預(yù)期，并且隨著兩地民商事判決、仲裁裁決相互執(zhí)行更加方便，完全可以通過將涉幣糾紛管轄約定在香港，在香港拿到勝訴判決、裁決后，根據(jù)相關(guān)司法協(xié)助安排，在內(nèi)地法院尋求強(qiáng)制執(zhí)行，既能避開內(nèi)地法院目前對(duì)于虛擬貨幣不友好的政策規(guī)定，又能使得商業(yè)安排具有司法救濟(jì)途徑。
03 總結(jié)
自從港府在 Web3.0 上發(fā)力后，對(duì)于內(nèi)地的 Web3.0 創(chuàng)業(yè)者來說，最大的擔(dān)憂已經(jīng)開始逐漸被港府掃清。Web3.0 的很多事情開始可以通過各種安排，像其他行業(yè)一樣，既可以創(chuàng)新商業(yè)模式，也不用擔(dān)心沒有法律的保護(hù)，逐漸前途光明了起來。
