OFAC 正在做一個艱難的決定；而與此同時，Coinbase 繼續(xù)不間斷處理 Tornado Cash 交易。

撰文：JP Koning

編譯：Luffy，F(xiàn)oresight News

美國最大的加密貨幣交易所 Coinbase 正在公開處理涉及 Tornado Cash 的以太坊交易，Tornado Cash 是一項區(qū)塊鏈基礎設施，但它去年因向朝鮮提供混幣服務而受到美國政府的制裁。根據(jù) Tornado 提醒，過去兩周 Coinbase 已驗證了 686 筆與 Tornado 相關的交易。

包括表格顯示了每個驗證者提議的區(qū)塊數(shù)量，其中所有與 Tornado Cash 合約或 TORN 代幣進行交互（存款或取款）的交易。資料來源：Toni Wahrst?tter

這對所有相關人員來說都很尷尬。?

首先，這對于監(jiān)管機構(gòu)美國財政部外國資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）來說是令人尷尬的。OFAC 明確規(guī)定，美國境內(nèi)的個人不得與受制裁實體進行交易，除非他們擁有許可證。然而，美國最大的加密貨幣交易所在沒有許可證的情況下與受制裁的實體 Tornado Cash 進行互動。?

OFAC 可以移開視線，假裝沒有發(fā)生任何異常情況，這幾乎就是它迄今為止所做的事情。但由于這些交互清晰地紀錄在區(qū)塊鏈上，每個人都可以看到違規(guī)行為的發(fā)生。最終，OFAC 將不得不面對這個問題并做出一些艱難的決定，其中一些決定最終可能會損害 Coinbase 等公司和以太坊網(wǎng)絡。

整個事件對于加密行業(yè)來說也很尷尬。在 2022 年，生態(tài)系統(tǒng)的大部分毀于欺詐和破產(chǎn)欺詐之后，加密貨幣發(fā)現(xiàn)自己處于文化戰(zhàn)爭和被普遍禁止的十字準線中。它迫切需要社會許可，但加密貨幣領域的領先公司卻選擇違背美國國防的關鍵支柱之一。

與此同時，Coinbase 在美國的主要競爭對手 Kraken 采取了截然不同的方式來應對 Tornado Cash。如上表所示，與 Coinbase 的 686 筆交易相比，Kraken 在過去兩周內(nèi)處理了 0 筆與相關 Tornado Cash 交易。這些處理受制裁交易的不同方式只會凸顯加密貨幣「遵守」制裁法的尷尬本質(zhì)。?

在深入研究之前，我們需要先了解一些基礎知識。對于那些對加密貨幣感到困惑的人，下面是一個快速解釋為什么 Coinbase 與 Tornado Cash 交互，而 Kraken 沒有。

什么是驗證？

首先，Coinbase 和 Kraken 經(jīng)營許多不同的業(yè)務。他們最著名的業(yè)務是提供一個交易場所，人們可以存入資金來買賣加密代幣。?

我懷疑兩家公司都非常小心，以確保其交易場所避免與 Tornado Cash 發(fā)生交集。例如，如果有人試圖將與 Tornado 相關的資金存入 Coinbase 交易所，我確信 Coinbase 會迅速凍結(jié)這些交易，而這正是 OFAC 要求它做的事情。加密貨幣交易場所此前曾因與受制裁實體打交道而陷入麻煩：去年，Kraken 因為有伊朗用戶個人處理了 826 筆交易而被 OFAC 處罰。?

但這里的問題不在于這些公司的交易平臺。Coinbase 與 Tornado Cash 的互動發(fā)生在相鄰的業(yè)務領域。我們來看看 Coinbase 和 Kraken 的驗證服務業(yè)務是如何運作的。

假設 Sunil 住在印度，想要在以太坊網(wǎng)絡上進行交易，比如向 Tornado Cash 存入一些 ETH。他首先將指令輸入到 MetaMask 錢包中。該訂單將被廣播到以太坊網(wǎng)絡進行驗證，并支付少量費用或小費。驗證者負責接收大批量未完成的交易，其中之一是 Sunil 的 Tornado Cash 存款，并以「區(qū)塊」的形式向以太坊網(wǎng)絡提出確認。作為獎勵，驗證者獲得交易者留下的小費。?

最大的驗證者是那些擁有大量 ETH（以太坊網(wǎng)絡原生代幣）的人。由于 Kraken 和 Coinbase 持有數(shù)百萬的客戶 ETH，因此它們已成為以太坊驗證服務的兩個最重要的提供商。根據(jù)以太坊質(zhì)押儀表板，Coinbase 占全球驗證交易的 14%，而 Kraken 占 3%。因此，盡管 Sunil 實際上并未向 Coinbase 的交易場所存入任何加密貨幣，但他最終可能會通過其區(qū)塊提案和驗證業(yè)務與 Coinbase 進行交互。?

驗證者可以選擇將哪些交易包含在其區(qū)塊中。這解釋了兩種交易所之間的差異，Kraken 選擇排除 Sunil 的 Tornado Cash 存款等交易，而 Coinbase 將與 Tornado Cash 相關的所有交易納入其提議的區(qū)塊中，在此過程中賺取相關的交易費用。

總而言之，Coinbase 以符合 OFAC 法規(guī)的方式運營其交易所，但其驗證服務的運行方式與 Kraken 不同。接下來，我們需要補充故事的另一個重要部分。OFAC 要做些什么？

OFAC 四處尋找答案

對于那些不知道美國制裁機制如何運作的人來說，OFAC 的很大一部分工作就是將被認為破壞美國國家安全或外交政策目標的外國個人和組織列入黑名單。這些被列入黑名單的實體被稱為 SDN（specially designated nationals）。美國公民和公司在未獲得許可的情況下不能處理 SDN。?

OFAC 還實施了全面制裁。這些措施阻止美國個人或??企業(yè)與伊朗等國家進行互動。?

OFAC 對其指定的每個個人或?qū)嶓w披露一系列有用信息，包括 SDN 的名稱、別名、地址、國籍、護照、稅號、出生地和出生日期。美國個人和公司應該采取方法，針對與其交易的每個交易對手檢查這些信息，以確保他們沒有與 SDN 打交道。他們還必須了解美國全面制裁措施，以免意外地與整個受到制裁的群體互動，比如所有伊朗人，而不遵守這些規(guī)定可能會導致罰款或監(jiān)禁。

盡管 Coinbase 在驗證服務方面似乎選擇了忽略 OFAC 的要求，但 Kraken 卻沒有，并將 SDN 列表納入其提供的驗證服務的內(nèi)部邏輯中。但 Kraken 只以有限的方式做到了這一點，正如我將在下面展示的那樣。?

五年前，OFAC 開始將 SDN 的已知加密貨幣地址納入其 SDN 數(shù)據(jù)數(shù)組中。迄今為止，OFAC 已發(fā)布約 600 個加密錢包地址，包括約 150 個以太坊地址，其中很大一部分與 Tornado Cash 有關。Kraken 使用這個包含 150 個地址的列表作為從區(qū)塊中排除某些交易的基礎。

在加密貨幣社區(qū)的成員中，這種行為有時被描述為創(chuàng)建「符合 OFAC 的區(qū)塊」。加密理論家認為，它損害了以太坊開放和抗審查的核心價值觀。 雖然 Kraken 的方法可能看起來是提議區(qū)塊的合規(guī)方法，但事實并非如此。

符合 OFAC 的區(qū)塊

目前，Kraken 的區(qū)塊驗證流程僅清除涉及 OFAC 明確提到的 150 個左右以太坊錢包的交易，其中包括 Tornado Cash 地址。但與這 150 個錢包相關的許多 SDN 可能早已通過獲取新錢包的方式進行了調(diào)整。 Kraken 沒有采取任何措施來確定這些新錢包是什么，因此幾乎肯定會在區(qū)塊中處理這些 SDN 交易。這將違反 OFAC 政策。?

OFAC 的 SDN 列表中約有 12,000 個 SDN，其中大多數(shù)并未被 OFAC 明確關聯(lián)到特定的以太坊錢包。但這并不意味著這些實體沒有這樣的錢包。為了達到合規(guī)性，Kraken 需要掃描 12,000 個 SDN 的整個列表，并驗證其中沒有一個包含在 Kraken 區(qū)塊中。同樣，它似乎并沒有這樣做。

遵守 OFAC 不僅僅是交叉檢查 SDN 列表。請記住，OFAC 還對伊朗等國家實施了全面制裁，禁止任何美國實體與一般伊朗人打交道。由于 Kraken 提議區(qū)塊僅排除 OFAC 提到的 150 個左右以太坊地址，因此幾乎可以肯定它會允許伊朗人的交易進入其提議的區(qū)塊。這很諷刺，因為去年 Kraken 受到懲罰的違規(guī)行為就是允許伊朗人使用其交易平臺。顯然，Kraken 交易所針對伊朗制定了一項政策，而其區(qū)塊提議服務制定了另一項政策。?

Coinbase 完全忽視 OFAC 的政策現(xiàn)在更有意義了。也許根本不遵守并保留聲稱制裁法不適用于驗證的能力比不充分遵守但在此過程中默認 OFAC 對驗證擁有管轄權(quán)要好。作為這一戰(zhàn)略的一部分，Coinbase 可能會試圖依托這樣的論點，即驗證不是一種金融服務，而是一種「信息材料的傳輸」，不受制裁法的約束。?

在開始走上合規(guī)之路后，Kraken 的驗證業(yè)務接近完全遵守制裁法的唯一方法是采用與其自己的加密貨幣交易所遵守的完全相同的詳盡流程。這意味著要煞費苦心地收集和驗證所有潛在交易者的 ID，根據(jù) OFAC 的要求進行交叉檢查，并且今后僅提議由內(nèi)部批準地址列表的交易組成的區(qū)塊。通過采用這種完整的方法來驗證交易，Kraken 現(xiàn)在將更接近合規(guī)。對于 OFAC 來說，它的尷尬處境將得到緩解。

OFAC 政策決定并不簡單

然而，這種方法有其缺點。對于 Kraken 來說，出于區(qū)塊包含目的而驗證 ID 的成本高昂。我懷疑該公司可能會被迫停止提供驗證服務。即使 Kraken 和 Coinbase 推出符合 OFAC 要求的 KYC 流程來組裝區(qū)塊，大多數(shù)以太坊交易也可能會流向離岸驗證器，這些驗證器不會檢查 ID，因為它們不受監(jiān)管，無需遵守 OFAC 的政策。?

因此，OFAC 想要阻止的交易最終還是會發(fā)生。?

更復雜的是，通過將驗證從美國領土上轉(zhuǎn)移，美國國家安全機構(gòu)將摧毀新生的「美國以太坊鈕帶」，而他們本可以利用這種紐帶作為向境外擴散美國力量的工具。如果你好奇這意味著什么，請考慮一下紐約州目前如何利用紐約代理銀行關系來實施美國的海外政策。位于舊金山的以太坊網(wǎng)絡將是其加密版本，但前提是它不被驅(qū)逐。

為了防止美國以外的其他地域進行驗證，政府可以將國內(nèi)區(qū)塊驗證器實施 KYC 的要求與所有美國個人和公司將所有以太坊交易提交給符合制裁的驗證器的第二個要求結(jié)合起來。這將使美國以太坊交易重新回到美國本土，并進入 Coinbase 和 Kraken 的懷抱。?

但這是一盤復雜的棋局，你可以理解 OFAC 為何一直猶豫不決。?

另一方面，OFAC 也不能永遠搪塞。當然，加密貨幣仍然小眾。但 OFAC 是一個擁有民主授權(quán)執(zhí)行法律的機構(gòu)，而法律顯然正在被破壞。它不能「玩忽職守」。制裁事關國家安全，這增加了問題的緊迫性。?

一種選擇是 OFAC 以特殊許可證的形式向美國區(qū)塊鏈驗證者提供明確的制裁法例外。但這引發(fā)了技術(shù)中立和法律面前平等待遇的問題。為什么應該允許 Coinbase 和 Kraken 接納受制裁參與者的金融網(wǎng)絡，而 Visa 或美國運通等其他網(wǎng)絡運營商卻不能享受同樣的豁免？

這不僅僅是公平問題。通過將區(qū)塊鏈剝離，OFAC 可能會無意中刺激金融業(yè)轉(zhuǎn)向基于區(qū)塊鏈的驗證，因為這已成為部署各種金融服務時監(jiān)管最少，因此最便宜的技術(shù)解決方案。到那時，OFAC 將發(fā)現(xiàn)自己需要管理的東西要少得多，因為現(xiàn)在很大一部分資金都位于 OFAC 劃定的區(qū)域內(nèi)。

我并不羨慕 OFAC 的官員。他們要做出一個艱難的決定。與此同時，Coinbase 繼續(xù)每小時都在處理 Tornado Cash 交易。