⒈ 顏師古注：“服虔曰：‘鼎猶言當(dāng)也，若言匡且來(lái)也?！?應(yīng)劭曰：‘鼎，方也?！?張晏曰：‘ 匡衡少時(shí)字鼎，長(zhǎng)乃易字稚圭。世所傳衡與貢禹書，上言‘ 衡敬報(bào)’，下言‘ 匡鼎白’，知是字也。’ 服、應(yīng)二説是也。 賈誼曰‘天子春秋鼎盛’，其義亦同，而張氏之説蓋穿鑿矣。假有其書，乃是后人見此傳云‘ 匡鼎來(lái)’，不曉其意，妄作衡書云‘鼎白’耳。

引《漢書·匡衡傳》：“諸儒為之語(yǔ)曰：‘無(wú)説《詩(shī)》， 匡鼎來(lái)； 匡説《詩(shī)》，解人頤’。”
字以表德，豈人之所自稱乎？今有《西京雜記》者，其書淺俗，出於里巷，多有妄説，乃云匡衡小名鼎，蓋絶知者之聽?！?br />后世多從張晏和《西京雜記》之說，以“匡鼎”為匡衡。唐杜甫《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》：“懇諫留匡鼎，諸儒引服虔?！?br />金元好問《喜李彥深過聊城》詩(shī)：“言《詩(shī)》匡鼎功名薄，去國(guó)虞翻骨相屯?！?br />姚華《論文后編·目錄上》：“匡鼎以説《詩(shī)》名， 許君以《説文》著，凡此之屬，不絶於史，則又流入傳記矣?！?/span>